Plädoyer nach Flüchtlingsheim-Angriff: kein versuchter Mord

Verteidigung plädiert auf mildere Urteile

Die Verteidiger der Angeklagten plädierten auf deutliche niedrigere Strafen als die Staatsanwaltschaft – oder sogar auf Freispruch. Bei drei Angeklagten erklärten deren Anwälte, ihre Mandanten hätten sich nicht aktiv an der Tat beteiligt. Sie seien lediglich dabei gewesen, als andere den Anschlag auf die Flüchtlingsunterkunft verübt hätten. Deshalb müssten sie freigesprochen werden. Der Verteidiger des Hauptangeklagten plädierte auf eine Freiheitsstrafe von zwei Jahren und zehn Monaten sowie eine Unterbringung in einer Erziehungsanstalt für seinen Mandanten. Er sei bei seinen Taten stark betrunken und damit vermindert schuldfähig gewesen.

Staatsanwalt: Kein versuchter Mord, aber rassistisches Motiv

Vom Vorwurf des versuchten Mordes beziehungsweise der Beihilfe zum versuchten Mord war die Staatsanwaltschaft schon während des Prozesses abgerückt. Während seines Plädoyers sagte Grünseisen, die Hauptverhandlung habe gezeigt, dass die Angeklagten sich nicht hätten vorstellen können, dass durch ihre Tat Menschen zu Tode hätten kommen können. Damit gebe es keinen Vorsatz für eine Tötungsabsicht, der für eine Verurteilung wegen Mordes oder Beihilfe aber nötig sei.

Als erwiesen sieht die Staatsanwaltschaft es dagegen an, dass die Männer aus einer rechtsextremen Gesinnung heraus handelten. «Die Hauptverhandlung hat ergeben, dass der Tat ein fremdenfeindliches Motiv zugrunde lag», sagte Grünseisen. Auf dem Video, das den Anschlag zeigen soll, sind demnach ausländerfeindliche Slogans zu hören.

Urteil am Freitag möglich

Die Schlussanträge der Verteidiger sollen noch folgen. Voraussichtlich am Freitag wird das Urteil verkündet.

Copyright 2026, dpa (www.dpa.de). Alle Rechte vorbehalten